Chipperfield accusé de complaisance avec l’architecture nazie

Rédigé par Camille SCOFFIER
Publié le 24/01/2017

Une polémique secoue le milieu architectural depuis la révélation du projet de David Chipperfield pour la Haus der Kunst (maison de l'art) à Munich. Le parvis réaménagé, débarrassé de ses arbres, dévoile l'imposante façade néo-classique aux 22 colonnes, symbole représentatif de l'architecture nazie. Un projet considéré par certains comme « un pas en arrière » dans les actions menées pour que l'Histoire ne soit pas oubliée.

Initialement appelé « Maison de l'art Allemand », par opposition à l'art désigné comme « dégénéré » par les nazis, le musée a ouvert ses portes en 1937. Il est conçu par Paul Ludwig Troost (1878-1934), architecte préféré d’Hitler, dans le but de promouvoir la vision Nationale Socialiste de l'art. Après la guerre, le bâtiment est toujours utilisé, mais ses abords sont remodelés de manière à lui faire perdre de sa superbe : les escaliers sont supprimés au profit d'une rampe, l'entrée est déportée sur le côté et une importante rangée d'arbres est plantée pour masquer la façade.


En 2012, le gouvernement Bavarois a approuvé la rénovation de la Haus der Kunst. Un concours est organisé, à l'issue duquel est retenue la candidature de David Chipperfield. Mais son projet dérange et pour cause, puisqu'il entend réhabiliter le parvis, considérant qu'un tel bâtiment ne devrait pas «se cacher derrière les buissons ».


Charlotte Knobloch, représentante de la Israelitische Kultusgemeinde (association culturelle israélite) s'indigne de ce « retour en arrière stylistique » qu'elle considère comme un « dangereux signal de reconnaissance voire de glorification des anciens bâtiments nazis ». Le journal allemand Tagesspiegel n'est pas en reste, affirmant que « tout ce qu'il manque est la Swastika ». L'architecte se défend de ces accusations à travers une lettre publiée dans The Architects' Journal. Il y rappelle que le bâtiment n'a cessé d'être en activité depuis 1946, jusqu'à devenir un monument culturel d'importance internationale. De plus, compte tenu de l'investissement d'ores et déjà mis en place pour la réhabilitation du bâtiment (78 millions d'euros), il lui semblait normal de reconsidérer les espaces extérieurs qui lui sont attenants, afin de rouvrir le bâtiment sur la ville.


Ses détracteurs restent néanmoins persuadés que d'autres alternatives, « tournées vers le futur » et non le passé, sont envisageables.

Les articles récents dans Actus brèves

Menace sur la Maison du Peuple de Clichy Publié le 18/06/2018

La mairie de Clichy La Garenne a annoncé il y a quelques mois le lauréat du projet de… [...]

Serpentine 2018 - from London to Beijing Publié le 12/06/2018

Le Pavillon Serpentine 2018 ouvrira ses portes vendredi prochain sur son traditionnel site… [...]

Olafur Eliasson – première architecturale Publié le 05/06/2018

L’artiste Olafur Eliasson dévoilera samedi prochain sa première réalisation… [...]

Design et décroissance ? Publié le 30/05/2018

[...]

Sortir de l'ego Publié le 30/05/2018

[...]

Design empathique Publié le 30/05/2018

[...]

.

Réagissez à l’article en remplissant le champ ci-dessous :

Vous n'êtes pas identifié.
SE CONNECTER S'INSCRIRE
.

> L'Agenda

Juin 2018
 LunMarMerJeuVenSamDim
22    01 02 03
2304 05 06 07 08 09 10
2411 12 13 14 15 16 17
2518 19 20 21 22 23 24
2625 26 27 28 29 30  

> Questions pro

Une nouvelle boîte à outils pour reconquérir le chantier

Proie d’un arsenal administratif pléthorique, le chantier deviendrait-il pour l’architecte le lieu de tous les dangers ? En mettant en…

Le Lab CDC Architecture de la transformation

À quels besoins d’innovation et d’évolutions réglementaires répond l’appel à projets du Lab CDC « Architecture de la…

Qu'est devenu le « permis de faire »?

À la loi LCAP du 27 janvier 2017 ne manque que la promulgation d’un ultime décret qui doit entériner …