Chipperfield accusé de complaisance avec l’architecture nazie

Rédigé par Camille SCOFFIER
Publié le 24/01/2017

Une polémique secoue le milieu architectural depuis la révélation du projet de David Chipperfield pour la Haus der Kunst (maison de l'art) à Munich. Le parvis réaménagé, débarrassé de ses arbres, dévoile l'imposante façade néo-classique aux 22 colonnes, symbole représentatif de l'architecture nazie. Un projet considéré par certains comme « un pas en arrière » dans les actions menées pour que l'Histoire ne soit pas oubliée.

Initialement appelé « Maison de l'art Allemand », par opposition à l'art désigné comme « dégénéré » par les nazis, le musée a ouvert ses portes en 1937. Il est conçu par Paul Ludwig Troost (1878-1934), architecte préféré d’Hitler, dans le but de promouvoir la vision Nationale Socialiste de l'art. Après la guerre, le bâtiment est toujours utilisé, mais ses abords sont remodelés de manière à lui faire perdre de sa superbe : les escaliers sont supprimés au profit d'une rampe, l'entrée est déportée sur le côté et une importante rangée d'arbres est plantée pour masquer la façade.


En 2012, le gouvernement Bavarois a approuvé la rénovation de la Haus der Kunst. Un concours est organisé, à l'issue duquel est retenue la candidature de David Chipperfield. Mais son projet dérange et pour cause, puisqu'il entend réhabiliter le parvis, considérant qu'un tel bâtiment ne devrait pas «se cacher derrière les buissons ».


Charlotte Knobloch, représentante de la Israelitische Kultusgemeinde (association culturelle israélite) s'indigne de ce « retour en arrière stylistique » qu'elle considère comme un « dangereux signal de reconnaissance voire de glorification des anciens bâtiments nazis ». Le journal allemand Tagesspiegel n'est pas en reste, affirmant que « tout ce qu'il manque est la Swastika ». L'architecte se défend de ces accusations à travers une lettre publiée dans The Architects' Journal. Il y rappelle que le bâtiment n'a cessé d'être en activité depuis 1946, jusqu'à devenir un monument culturel d'importance internationale. De plus, compte tenu de l'investissement d'ores et déjà mis en place pour la réhabilitation du bâtiment (78 millions d'euros), il lui semblait normal de reconsidérer les espaces extérieurs qui lui sont attenants, afin de rouvrir le bâtiment sur la ville.


Ses détracteurs restent néanmoins persuadés que d'autres alternatives, « tournées vers le futur » et non le passé, sont envisageables.

Les articles récents dans Actus brèves

Germe&JAM pour la maîtrise d'oeuvre urbaine du projet Freyssinet Publié le 23/02/2017

L’EPA Paris-Saclay en collaboration avec la Communauté [...]

Huit architectes en compétition pour le siège d’ArcelorMittal à Luxembourg Publié le 23/02/2017

Le Fonds d'Urbanisation et d'Aménagement du Plateau de Kirchberg et [...]

Le Prix Agora Caisse des Dépôts dévoilé ! Publié le 21/02/2017

La biennale [...]

uapS pour le campus Paris-Saclay Publié le 17/02/2017

Face à des équipes menées par OBRAS, Atelier Ruelle Architecture, Bruno Fortier ou KCAP [...]

La 14ème édition du concours d'idées EUROPAN est lancée ! Publié le 13/02/2017

Depuis 1988, EUROPAN donne la parole à la jeune génération d'architectes, urbanistes, [...]

Bruther-Baukunst : Une équipe franco-belge pour l'Université de Lausanne Publié le 07/02/2017

L'agence d'architecture bruxelloise Baukunst et le bureau parisien Bruther sont lauréats du [...]

.

Réagissez à l’article en remplissant le champ ci-dessous :

Vous n'êtes pas identifié.
SE CONNECTER S'INSCRIRE
.