Des villes sages désormais ? Si c’est bien là le ton de ces dernières années ; le moins que l’on puisse dire est que leur longue histoire ne l’a pas confirmé. Sans doute pas nos désirs (qui n’a rêvé de villes sans ville, de nuages, de membranes ; qui n’a imaginé qu’on pouvait s’en passer ?). Mais nos rêves ont beau faire, on en est encore loin et peut-être n’est-il pas inutile de se souvenir des détours qu’eux-mêmes – et nous surtout – avons dû emprunter.

Car si une chose est claire, c’est que, loin de s’éteindre, le feu a marqué ces villes. Au XIXe siècle d’abord, avec l’essor des routes : quand elles se sont rejointes, ont franchi les rivières, multiplié les ponts et que l’on s’est demandé si – la vitesse aidant – il n’était pas urgent de jouer le coup d’après. C’est ce que croyait Saint-Simon, ce que les modèles annonçaient et au fond, à bas bruit, ce à quoi l’urbanisme n’a cessé de penser. Leur envers chez Geddes (la Norvège, ses barrages), chez Le Corbusier leur pâleur, les mille et une manières de les mettre en morceaux : pourquoi pas moins de villes ? Pourquoi – pure hypothèse¹ – ne pas les laisser à elles-mêmes, parier sur Internet et voir ce qu’elles donneraient ?

1. Paul Barker, Peter Hall, Cedric Price, Reyner Banham, « Non-Plan, An experiment in freedom », New Society, 1969. Férocement tatchérien, l’exercice auquel ils s’étaient livrés consistait à laisser les choses à elles-mêmes et à ne plus rien planifier ; Banham rappelant assez drôlement que cet atelier « gribouillis » n’avait pas été concluant et que son résultat n’était pas différent de ce que l’on voyait.

(...)

Abonnez-vous à D'architectures

.

Réagissez à l’article en remplissant le champ ci-dessous :