À l’heure du greenbacklash, pourquoi s’interroger sur les phénomènes de greenwashing ? Ne devrions-nous pas concentrer toute notre énergie sur les moyens d’agir pour changer ce modèle consumériste nous conduisant vers une crise climatique sans précédent ? Comme l’analyse bien l’ouvrage collectif Greenwashing, manuel pour dépolluer le débat public, le greenwashing revêt de nombreuses formes et, surtout, se cache sous des comportements apparemment vertueux. Parfois, et c’est ce qui le rend particulièrement pernicieux, avec une grande sincérité. En architecture, une course à la pureté écologique pousse certains militants à accuser de greenwashing tout architecte dès lors qu’il coule du béton ou accepte une commande sur le marché de l’immobilier. Un marché dont les impératifs de rentabilité à court terme sont certes difficilement compatibles avec des projets frugaux en matière de bilan carbone. L’invective fuse, la morale condamne, chacun s’accusant soit de naïveté, soit de compromission. Des polémiques qui rappellent les années 1960, lorsque les groupuscules trotskistes et maoïstes s’écharpaient en luttes picrocholines, se traitant mutuellement d’être des « agents du chaos petits-bourgeois » (comme disaient les lambertistes). Pendant ce temps-là, le capitalisme financier se préparait tranquillement à conquérir le monde.

C’est un des plus beaux flagrants délits de greenwashing de ces dernières années, des tours en béton qui prétendent compenser leur bilan carbone en plantant des arbres sur de grands balcons. Julien Pathé, ingénieur civil spécialisé dans le développement durable pour la coopérative 2401 basée en Suisse, s’est très sérieusement penché sur ce bilan pour en dévoiler l’imposture. EC

Pour le meilleur et pour le pire, conception, construction et fonctionnement des édifices sont aujourd’hui indissociables de leur impact sur l’environnement. D’une part, les multiples acteurs impliqués – élus, investisseurs, maîtres d’ouvrage, architectes, bureaux d’études et usagers – sont amenés à adapter tant leur discours que leurs pratiques. D’autre part, les bâtiments montrent et signifient plus ou moins – et parfois pas du tout – l’écologisation à l’œuvre. Pour tenter de s’y retrouver et identifier certains enjeux sous-jacents, je propose d’envisager quatre cas de figure théoriques : un édifice peut n’avoir rien d’écologique et se présenter comme tel ; être peu ou pas écologique, et pourtant s’afficher comme exemplaire ; être écoconçu et écoconstruit, mais n’en laisser rien paraître ; enfin être vertueux d’un point de vue environnemental et en donner une expression. À partir de là, il me semble possible d’ouvrir le débat sur les relations qui peuvent et doivent exister ou non entre éthique et esthétique dans l’architecture contemporaine.

Dans la multitude de projets qui prétendent agir pour atténuer le dérèglement climatique, où se situe la frontière entre ce qui est vraiment efficace et le greenwashing ? C’est la question que se pose non sans ironie l’historien et chercheur Wouter Vanstiphout en analysant l’une des plus emblématiques opérations immobilières néerlandaises du moment.