Elle n’aura échappé à personne cette montée en puissance d’une véritable génération de jeunes diplômés constructeurs. Non pas au sens traditionnel où ils construisent avec des entreprises, dirigeant le chantier, mais bien où ils se font maçon, charpentier ou tout autre métier du bâtiment. Au début, ils s’appelaient « collectif Â», presque abusivement et étaient impatients d’en découdre avec le chantier – il s’agissait probablement de se désintoxiquer du tout numérique et de vérifier leurs hypothèses en profitant des « Grands Ateliers Â» ou d’autres plateformes d’expérimentation « Ã‰chelle 1 Â» des écoles. Accompagnant ce mouvement, j’avais même créé, lorsque j’étais directeur d’école d’architecture, l’« Atelier national des collectifs d’architecture Â» afin d’aider à sa professionnalisation. Aujourd’hui, on entend moins parler de « collectif Â» et tout laisse croire qu’ils sont devenus architecte-artisan. Un terme plus explicite et plus juste.

L’aspiration à un continuum entre la conception et la réalisation d’une Å“uvre n’est pas nouvelle. Elle anime tous praticiens réflexifs, comme l’indique le pédagogue Donald Schön. Toutefois, en architecture, la situation est particulière et, à nouveau, les malentendus s’insinuent si l’on ne prend pas la peine d’explorer le sens des mots. Il ne s’agit pas de remettre en cause la posture de l’architecte-artisan mais bien de comprendre le sens de cette récente évolution pour en mesurer les (...)